Des indicateurs du niveau régional d'enjeux pour les espèces en Bretagne

Près d'un tiers des espèces porte un enjeu régional

29,9 % des espèces bretonnes présentent un enjeu régional (soit 1 309 sur 4 376 espèces ayant fait l'objet d'une évaluation régionale ou d'une observation versée dans Biodiv'Bretagne).

48,5 % des vertébrés continentaux et 39,6 % de la flore vasculaire à enjeux régionaux

48,5 % des vertébrés continentaux, soit 299 espèces sur 616, et 39,6 % de la flore vasculaire, soit 561 espèces sur 1 418 relèvent d'un enjeu régional.

21 espèces de faune particulièrement concernées par plusieurs évaluations négatives

9 groupes distincts de faune ont fait l'objet chacun de 6 modalités d'évaluation de l'état de santé de chacune de leurs 1 112 espèces : mammifères, oiseaux nicheurs et migrateurs, poissons d'eau douce et amphihalins, reptiles, amphibiens, papillons de jour, odonates, écrevisses d'eau douce .

363 de ces espèces (32,6 %) sont à enjeux régionaux et se répartissent ainsi :
181 sont menacées de disparition à court terme en Bretagne,
78 pour lesquelles la Bretagne a une responsabilité biologique majeure à très élevée,
92 sont en état de conservation défavorable en Bretagne,
295 sont déterminantes pour discriminer une zone naturelle d'intérêt écologique, faunistique ou floristique (znieff),
118 sont menacées de disparition à court terme en métropole,
70 sont en état de conservation défavorable à l'échelle européenne.

21 espèces parmi ces 363 à enjeux régionaux sont à la fois : menacées de disparition en Bretagne et en métropole, à responsabilité biologique majeure ou très élevée et en état de conservation régional défavorable, ce qui signifie qu'elles atteignent le niveau d'espèces à enjeux régionaux pour chacune de ces 4 évaluations de l'état de santé.
46 autres de ces 363 relèvent de 3 de ces évaluations et 117 uniquement des évaluations déterminantes znieff ou citées par les directives Oiseaux annexe I ou Habitats annexe II.

• le risque régional de disparition des espèces
• le niveau de responsabilité biologique régionale des espèces
• l'état de conservation régional des espèces
• les espèces indicatrices en Bretagne : inféodées, sensibles fragmentation...
• Le niveau de complétude de la liste des espèces observées pour chaque commune de Bretagne

Méthode Espèces à enjeux régionaux

Les espèces recherchées sont celles qui portent un ou des enjeux (« ce que l’on peut perdre ou gagner »), enjeux en matière de conservation (ex. une disparition de l’espèce), et enjeux d’envergure régionale.
Plusieurs évaluations de l’état de santé d’une espèce sont disponibles. Elles ont été établies selon des méthodes reconnues, validées (notamment par le CSRPN), voire institutionnalisées (comme les Listes Rouges ou les Directives européennes).
Ainsi, les espèces retenues comme espèces à enjeux régionaux de conservation en Bretagne sont celles qui sont concernées par au moins une des évaluations suivantes et selon les critères définis ci-après :

Risque régional de disparition Méthode UICN Liste Rouge Régionale :
Les espèces avec l’un des statuts : Régionalement Eteinte, En danger critique, En danger, Vulnérable, Quasi menacée.
Responsabilité biologique régionale Méthode OEB et al. 2015 validée CSRPN :
Les espèces avec l’un des statuts : responsabilité Majeure, Très élevée.
Etat de conservation régional Méthode OEB et al. 2015 validée CSRPN :
Les espèces avec l’un des statuts : Défavorable insatisfaisant, Défavorable mauvais.
Espèce « znieff » Méthodes ORFF validées CSRPN :
Les espèces citées comme déterminante pour la discrimination de znieff
Risque national de disparition Méthode UICN Liste Rouge Nationale :
Les espèces avec l’un des statuts : Nationalement Eteinte, En danger critique, En danger, Vulnérable, Quasi menacée, et qui en même temps ne sont ni accidentelles, ni marginales, ni exotiques sur le territoire breton (équivalent au statut NA de la Liste Rouge Régionale).
Etat de conservation à l’échelle européenne Méthode EU :
Les espèces citées en annexe I de la directive européenne Oiseaux ou en annexe II de la directive européenne Habitats, et qui en même temps ne sont ni accidentelles, ni marginales, ni exotiques sur le territoire breton (équivalent au statut NA de la Liste Rouge Régionale).

Il suffit qu’une espèce soit concernée par une seule de ces évaluations pour qu’elle soit retenue.

Seul le rang taxonomique espèce est pris en compte ; les observations relatives à des sous espèces ont été migrées vers le rang taxonomique supérieur, en gérant une éventuelle différence de statuts entre les niveaux taxonomiques.

Les éléments ont été réalisés entre 2023 et 2024 par un groupe de travail technique animé par l’OEB dans le cadre de la déclinaison en Bretagne de la Stratégie nationale Aires Protégés (SAP).
Le groupe de travail était constitué de :
Marion Hardegen, Christophe Bougault (CBNB), Marie Capoulade, Pierre-Yves Pasco (BV), Yann Février, Guillaume Gélinaud, Olivier Retail (ORFF Avifaune), Régis Morel, Pierre-Alexis Rault (ORFF Herpétologique), Gaëlle Leprévost, Laetitia Le Gurun (ORFF Poissons migrateurs), Floriane Flacher-Geslin, Lauriane Laville-Corbeau, Pierre Devogel (ORFF Invertébrés continentaux), Franck Simonnet (ORFF Mammifères), Thibault Vigneron, Pascal Irz (OFB), Simon Chollet (Ecobio Université Rennes I), Frédéric Ysnel (Borea MNHN), Loïs Morel (Agrocampus Rennes), Olivier Le Bihan (CD22), Jean-François Lebas (CD35), Xavier Best (CD29), Laurent Pérignon (CD56), Rosine Binard, Karine Delabroise, Florian Lebeau (Région), Elise Carnet, Arnaud Le Nevé, Julian Virlogeux (Dreal), Mathieu Lagarde, François Siorat (OEB).

Acronymes utilisés

BV Bretagne Vivante
CBNB Conservatoire botanique national de Brest
CD Conseil départemental
CSRPN Conseil scientifique régional du patrimoine naturel
OEB Observatoire de l’environnement en Bretagne
OFB Office français de la biodiversité
ORA Observatoire régional Avifaune
ORFF Observatoire régional faune flore
MNHN Muséum national d’histoire naturelle
SAP Stratégie nationale Aires Protégées
SINP Système d’information de l’inventaire du patrimoine naturel
UICN Union internationale pour la conservation de la nature
Znieff Zone naturelle d’intérêt écologique faune flore

Documentations consultées

• Ball I.R., Possingham H.P. & Watts M. 2009. Marxan and relatives : software for spatial conservation prioritisation. In : spatial conservation prioritisation : quantitative methods and computational tools (eds. Moilanen A, Wilson KA Possingham HP), Oxford University Press, UK, pp. 185-195
• Barneix M. & Gigot G. 2013. Listes rouges des espèces menacées et enjeux de conservation : Etude prospective pour la valorisation des Listes rouges régionales - Propositions méthodologiques. Rapport SPN 2013 - 3. Service du Patrimoine Naturel, Direction de la Recherche, de l’Expertise et de la Valorisation, Muséum National d'Histoire Naturelle. Paris, France, 69 p.
• Béguinot J. 2016. Extrapolation des inventaires de biodiversité incomplets : comment estimer au mieux le nombre d’espèces manquantes et prévoir l’effort additionnel d’échantillonnage requis pour réduire ce nombre. Bull. mens. Soc. linn. Lyon, 2016, 85 (7-8) : 246 – 258
• Bellard C., Leroy B., Thuiller W., Rysman J.F. & Courchamp F. 2016. Major drivers of invasion risks throughout the world. Ecosphere, 7, e01241
• Blervaque L. 2017. Hiérarchisation des enjeux de conservation pour la flore vasculaire des Hauts-de-France et actualisation des connaissances. Master Biodiversité, Ecologie et Evolution, Lille1; Centre régional de phytosociologie agréé Conservatoire Botanique National de Bailleul, 62 p.
• Boria R.A., Olson L.E., Goodman S.M. & Anderson R.P. 2014. Spatial filtering to reduce sampling bias can improve the performance of ecological niche models. Ecol Modell 275: 73–77.
• Chao A. 1987. Estimating the Population Size for Capture-Recapture Data with Unequal Catchability. Biometrics, 43, 783–791
• Collectif, 2021. Cartographie des hotspots de biodiversité et des lacunes de protection en Nouvelle-Aquitaine. Conservatoire Botanique National Sud-Atlantique et Ligue pour la Protection des Oiseaux (coord.) : 105 p.
• Colwell R. 2009. EstimateS: Statistical estimation of species richness and shared species from samples. Version 8.2. http://viceroy.eeb.uconn.edu/EstimateS
• Delpon G., Besnard A., Richard F. & Shatz B. 2018. Étude de l’exhaustivité des inventaires entomologiques en condition d’étude d’impact Revue scientifique Bourgogne Franche Comté Nature 27-2018, 173-178
• Flather C.H. (1996) Fitting species-accumulation functions and assessing regional land use impacts on avian diversity. Journal of Biogeography, 23: 155-168.
• Fourcade Y., Engler J.O., Rödder D. & Secondi J. 2014. Mapping species distributions with MAXENT using a geographically biased sample of presence data : a performance assessment of method for correcting sampling bias. PLoS ONE 9(5) : e97122 doi :10.1371/journal.pone.0097122
• Gotelli N.J. & Chao A. 2013. Measuring and Estimating Species Richness, Species Diversity, and Biotic Similarity from Sampling Data. In: Levin S.A. (ed.) Encyclopedia of Biodiversity, 2nd ed., Vol. 5: 195-211. Waltham, MA: Acad. Press
• Guisande C., Lobo J.M. 2019. Discriminating well surveyed spatial units from exhaustive biodiversity databases. R package version. 2.0. http://cran.r-project.org/web/packages/KnowBR.
• Lehtomäki J. & Moilanen A. 2013. Methods and workflow for spatial conservation prioritization using Zonation. Environmental Modelling & Software, 47, pp. 128-137.
• Léonard L. 2017. — Révision de la méthodologie pour le diagnostic patrimonial du réseau d’aires protégées dans le cadre de la SCAP Paris, UMS PatriNat. p. 41.
• Léonard L., Witté I., Rouveyrol P. & Hérard K. 2020. Représentativité et lacunes du réseau d’aires protégées métropolitain terrestre au regard des enjeux de biodiversité. UMS PatriNat, paris, 82 p.
• Léonard L., Witté I., Rouveyrol P., Grech G. & Hérard K. 2019. Bilan de la SCAP et diagnostic 2019 du réseau d’aires protégées métropolitain terrestre.UMS PatriNat. p. 78.
• Leroy B. 2012 Utilisation des bases de données biodiversité pour la conservation des taxons d’invertébrés : Indices de rareté des assemblages d’espèces et modèles de prédiction de répartition d’espèces Thèse MNHN 411 pages
• Leroy B. 2023. Choosing presence-only species distribution models. Journal of Biogeography. 2023;50:247–250.
• Leroy B., Bellard C., Dubos N., Colliot A., Vasseur M., Courtial C., Bakkenes M., Canard A. & Ysnel F. 2014. Forecasted climate and land use changes, and protected areas: the contrasting case of spiders. Diversity and Distributions, 20 : 686-697.
• Leroy B., Canard A. & Ysnel F. 2013. Integrating multiple scales in rarity assessments of invertebrate taxa. Diversity and Distributions, 19, 7, pp. 794-803.
• Leroy B., Paschetta M., Canard A., Bakkenes M., Isaia M. & Ysnel F. 2013. First assessment of effects of global change on threatened spiders: Potential impacts on Dolomedes plantarius (Clerck) and its conservation plans. Biological Conservation, 161 : 155-163.
• Leroy B., Petillon J., Gallon R., Canard A. & Ysnel F. 2012. Improving occurrence-based rarity metrics in conservation studies by including multiple rarity cut-off points. Insect Conservation and Diversity, 5, 2, pp. 159-168.
• Lobo J.M., Hortal Yela J.L., Millán A., Sánchez-Fernández D., García-Roselló E., González-Dacosta J., Heine J., González-Vilas L. & Guisande C. 2018. KnowBR : An application to map the geographical variation of survey effort and identify well-surveyed areas from biodiversity databases. Ecological Indicators 91 (2018) 241–248
• Lopez L.C.S., Fracas, M.P.A., Mesquita D.O., Palma A.R.T. & Riul P. 2012. The 377 relationship between percentage of singletons and sampling effort: a new approach to 378 reduce the bias of richness estimates. Ecological Indicators, 14: 164-169. 379 https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.07.012
• MAXENT https://biodiversityinformatics.amnh.org/open_source/maxent/
• Menegotto A. & Rangel T. 2018. Mapping 2018 knowledge gaps in marine diversity reveals a latitudinal gradient of missing species richness Nature Communications volume 9, Article number: 4713
• Moilanen A. 2007. Landscape zonation, benefit functions and target-based planning: unifying reserve selection strategies. Biological Conservation, 134(4), pp. 571-579.
• Mora C., Tittensor D.P. & Myers R.A. 2008. The completeness of taxonomic inventories for describing the global diversity and distribution of marine fishes Proc Biol Sci. 2008 Jan 22; 275(1631) : 149–155. Published online 2007 Nov 14. doi: 10.1098/rspb.2007.1315
• Pasco P.Y. 2022. Identification et analyse des grands types de répartition biogéographique en Bretagne in Biodiversité, naturalité et changement climatique en Bretagne. Rapport de synthèse. Phase 1. Bretagne Vivante, pp. 51-75.
• Pelayo‑Villamil P., Guisande C., Manjarres‑Hernandez·C.A., Jiménez L.F., Granado‑Lorencio C., Garcia‑Rosello·E., Gonzalez‑Dacosta J., Heine J., Gonzalez‑Vilas L. & Lobo J.M. 2018. Completeness of national freshwater fish species inventories around the world. Biodiversity and Conservation https://doi.org/10.1007/s10531-018-1630-y
• Perrodin J. & Barneix M. (coord.) 2021. Hiérarchisation des enjeux de conservation de la faune sauvage de Nouvelle-Aquitaine : méthode & résultats. Observatoire FAUNA. 54 p
• Phillips S.J., Anderson R.P. & Schapire R.E. 2006. Maximum entropy modeling of species geographic distributions. Ecological Modelling, 190 (3) : 231‑259
• Ratkowski D.A. 1990. Handbook of nonlinear regression models. Marcel Dekker, New York, 241pp.
• Sánchez-Fernández D., Fox R., Dennis R.L.H.& Lobo J.M. 2021. How complete are insect inventories ? An assessment of the british butterfly database highlighting the influence of dynamic distribution shifts on sampling completeness. Biodiversity and Conservation (2021) 30:889–902 https://doi.org/10.1007/s10531-021-02122-w
• Sánchez-Fernández D., Yela J.L., Acosta R., Bonada N., García-Barros E., Guisande C., Heine J., Millán A., Munguira M.L., Romo H., Zamora-Muñoz C. & Lobo J.M. 2022. Are patterns of sampling effort and completeness of inventories congruent ? A test using databases for five insect taxa in the Iberian peninsula. Insect Conserv Divers. 2022 ; 15:406–415.DOI: 10.1111/icad.12566
• Soberón J., Jiménez R., Golubov J. & Koleff P. 2007. Assessing completeness of biodiversity databases at different spatial scales. Ecography, 30, 152–160
• Soukainen A. & Cardoso P. 2022. Accuracy of non-parametric species richness estimators across taxa and regions doi: https://doi.org/10.1101/2022.08.23.504921
• Touroult J., Cima V., Bouyon H., Hanot C., Horellou A. & Brustel H. 2019. Longicornes de France – Atlas préliminaire (Coleoptera : Cerambycidae & Vesperidae). Supplément au bulletin d’ACOREP-France, Paris. 176 p. notamment pp. 14-17
• Tredennick A.T., Hooke G., Ellner S.P. & Adler P.B. 2021. A practical guide to selecting models for exploration, inference, and prediction in ecology. Ecology, 102(6), 2021, e03336
• Ugland K.I., Gray J.S. & Ellingsen K.E. 2003. The species-accumulation curve and estimate os species richness. J. Anim. Ecol.72, 1085-1096
• Vallet J., Rambaud M., Coquel L., Poncet L. & Hendoux F. 2012. Effort d’échantillonnage et atlas floristiques – exhaustivité des mailles et caractérisation des lacunes dans la connaissance, Comptes Rendus Biologies, Volume 335, Issue 12, 2012, Pages 753-763, ISSN 1631-0691, https://doi.org/10.1016/j.crvi.2012.11.005.
• Vavrek M.J. 2011. Fossil : Palaeoecological and palaeogeographical analysis tools. Palaeontologia Electronica Vol. 14, Issue1; 1T:16p;
• Witté L., Meunier F. & Vanappelghem C. 2020. Analyse préliminaire à une stratégie d’intervention pour les conservatoires d’espaces naturels des Hauts-de-France. UMS PatriNat OFB-MNHN-CNRS, Conservatoires d’Espaces Naturels des Hauts-de-France. 43pp.
• Witté I. & Touroult J. 2014. — Répartition de la biodiversité en France métropolitaine : une synthèse des Atlas faunistiques. VertigO (Volume 14 Numéro 1). https://doi.org/10.4000/vertigo.14645
• Witté I., Touroult J. & Poncet A. 2013. Distribution spatiale et complémentarité des « hotspots » de biodiversité en France métropolitaine. Valorisation des données des Atlas. MNHN rapport SPN 2013 6, 90 p.
• Zamora-Muñoz C. & Lobo J.M. 2022. Are patterns of sampling effort and completeness of inventories congruent? A test using databases for five insect taxa in the Iberian peninsula. Insect Conserv Divers. 2022 ; 15:406–415.DOI: 10.1111/icad.12566
• ZONATION https://zonationteam.github.io/Zonation5/ (soft, manual, docs)

Méthode Cartographie communale des espèces à enjeux régionaux

Les données utilisées pour établir les cartes de répartition à l'échelle communale sont celles qui sont versées sur la plateforme Biodiv'Bretagne.
Ont été prises en compte :

• les données de moins de 25 ans ;

• les données spatialement rattachables à une commune ; ainsi, les données de maille ou de polygone supra communal non pas été prises en compte ; les observations publiques dites "sensibles" au sens du SINP et dont le floutage spatial est supérieur à la dimension communale (par exemple les observations relatives aux écrevisses indigènes, espèces à enjeux), n'apparaissent pas dans ces cartes ;

• les données de rang taxonomique Espèce ou infra ;

N'ont pu être prises en compte :

• un certain nombre d'observations de moins de 5 ans issues de la plateforme FauneBretagne et considérées comme "privées" (elles ne sont pas transmises à Biodiv'Bretagne) ;

• un certain nombre d'observations produites récemment et non encore transmises à Biodiv'Bretagne ;

• ainsi que toute la biodiversité qui n'a pas encore fait l'objet d'inventaires, que ce soit spatialement (nombre de communes présentent encore des lacunes d'inventaires), taxonomiquement (faune des invertébrés, faune marine, etc.) ou temporellement (avifaune hivernante par exemple) ;

• les observations concernant les oiseaux ont fait l'objet d'un traitement permettant de relier les observations à une période de nidification (périodes identiques à celles utilisées par les validateurs de la plateforme FauneBretagne) ; les observations des oiseaux nicheurs en Bretagne mais vus hors période de nidification ont été exclues à cause de la difficulté à statuer sur le statut des individus vus en hiver : individus "bretons" nicheurs ou individus d'ailleurs et de passage / hivernage en Bretagne ?

Divers atlas d'espèces

Atlas naturalistes régionaux numériques

• Atlas herpétologique de Bretagne Bretagne vivante
• Mammifères terrestres de Bretagne Groupe mammalogique breton
• Oiseaux d'eau hivernants Bretagne vivante

Plateforme régionale des observations naturalistes Biodiv'Bretagne